CPUの種類が色々あるけど、結局のところコストパフォーマンスが良いCPUはどれなんだ？
と気になる方向けに、ベンチマークの結果と日本での販売価格からコストパフォーマンスを算出してみました。
その結果を元に、パフォーマンス別におすすめのCPUを紹介します。
【CPUの価格最終更新日：2018/12/18】
CPUだけでなく、大抵のモノ・サービスは、パフォーマンスを追求すればするほど、費用が大幅に高くなりコスパが悪くなるということが多いと思います。
では、どのあたりの価格帯であれば、コスパが高くなるのかということも気になるところですよね。
コストパフォーマンスとは
コストパフォーマンス（コスパ）とは、あるものが持つコスト（費用）とパフォーマンス（効果）を対比させた度合いのことです。
ここではCPUの話なので、CPUの購入価格（コスト）に対して、どれだけの性能・生産性を発揮（パフォーマンス）してくれるのかと言ったところでしょう。
例えば、次の２つのようなCPUがあるとします。
①性能（パフォーマンス）：１０、価格（コスト）：２０万円
②性能（パフォーマンス）：９ 、価格（コスト）：１０万円
性能だけで言えば、①の方が少しだけ高いですが、②の方も負けず劣らずの性能です。
しかし、価格を見ると２倍も違います。
この場合、コストに対してパフォーマンスが良いと言えるのは、感覚的に②とわかるでしょう。
ここまで価格が極端な場合であれば、感覚的にこっちの方がコスパが良いというのは分かりますが、実際には難しいですよね。
ここでは感覚的にではなく、CPUのコストパフォーマンスを数値で算出して、どのCPUのコスパが高いかを調査していきます。
コスパの良いCPUを搭載したBTOパソコンが欲しいなー。と考えている方は、CPUパーツ単体のコスパより、パソコン全体のコスパを考慮に入れた方が良いので、「【最新版】おすすめのBTOパソコンを性能別、用途別に解説」をチェックしてみて下さい。
CPUのコスパの調査方法
では、コストパフォーマンスを計算していくにあたり、どういったものを参考にしていくか説明しておきます。
コストについて
CPUの価格については、価格.comの表示されている価格を参考にします。
表示されている価格は、最安値を表示されているようなので、実際に購入する場合は、数千円程度高くなるかと思います。
パフォーマンスについて
パフォーマンスの部分については、ベンチマークサイトの「PassMark」のスコアを参考にします。
コスパについて
コスパは、100円に対するスコア値とします。
つまり、CPUの100円分あたり、どのくらいのスコアを持ったCPUなのかということを示します。
この値が高ければ高いほど、コストに対してパフォーマンスが高くなるということになります。
PassMarkにも価格とスコアのデータを使ってグラフ化されており一目でコスパが分かるようになっているのですが、日本円ではないのでそのまま参考にするには厳しいです。そこで日本円でコスパを出したのがこの記事という感じです。
CPUのコスパ計算結果
では、CPU毎のスコアと価格からコスパを算出します。
CPUは、価格が変動するので、定期的に更新していく予定です。
【CPUの価格最終更新日：2019/05/05】
カーソルを合わせると、価格、スコア、製品名、仕様を表示します。
横軸：価格
縦軸：スコア
価格が低くスコアが高ければ、コスパが良いということになるので、ざっくりとですが、左上に近ければ近いほど、コスパが良くなります。一方で、右下に近ければ近いほど、コスパが悪くなります。
ざっと見た感じ、AMDのCPUが全体的にコストパフォーマンスが良さそうですね。
しかし、AMDのハイパフォーマンスなCPUは、逆に悪くなってます。
グラフだけでは、具体的な数値が分かりにくいので、コスパの高い順に一覧にしておきます。
コスパ一覧
| CPU名 | 世代 | コア/スレッド | クロック数 | スコア | 値段 | コスパ |
| Ryzen 5 1600 | Summit Ridge | 6 (12) | 3.2 | 12274 | 15,098 | 81.30 |
| Ryzen 5 2600 | Pinnacle Ridge | 6 (12) | 3.4 | 13530 | 17,658 | 76.62 |
| Ryzen 3 2200G | Raven Ridge | 4 (8) | 3.5 | 7307 | 9,990 | 73.14 |
| Pentium G4560 | 第7世代 Kaby Lake | 2 (4) | 3.5 | 4866 | 6,980 | 69.71 |
| Ryzen 5 2600X | Pinnacle Ridge | 6 (12) | 3.6 | 14366 | 20,953 | 68.56 |
| Ryzen 3 1200 | Summit Ridge | 4 (4) | 3.1 | 6729 | 10,758 | 62.55 |
| Ryzen 5 2400G | Raven Ridge | 4 (8) | 3.6 | 9310 | 14,961 | 62.23 |
| Core i5 9400F | 第9世代 Coffee Lake Refresh | 6 (6) | 2.9 | 12197 | 19,970 | 61.08 |
| Ryzen 3 1300X | Summit Ridge | 4 (4) | 3.5 | 7501 | 12,352 | 60.73 |
| Ryzen 7 2700 | Pinnacle Ridge | 8 (16) | 3.2 | 15897 | 26,208 | 60.66 |
| Ryzen 5 1400 | Summit Ridge | 4 (8) | 3.2 | 8361 | 14,017 | 59.65 |
| Ryzen 7 2700X | Pinnacle Ridge | 8 (16) | 3.7 | 16985 | 29,733 | 57.13 |
| Ryzen 7 1700X | Summit Ridge | 8 (16) | 3.4 | 14689 | 26,603 | 55.22 |
| Ryzen 7 1700 | Summit Ridge | 8 (16) | 3 | 14171 | 25,800 | 54.93 |
| Celeron G4900 | 第8世代 Coffee Lake | 2 (2) | 3.1 | 3270 | 5,970 | 54.77 |
| Core i3 8100 | 第8世代 Coffee Lake | 4 (4) | 3.6 | 8042 | 15,120 | 53.19 |
| Ryzen 7 1800X | Summit Ridge | 8 (16) | 3.6 | 15413 | 29,800 | 51.72 |
| Ryzen 5 1600X | Summit Ridge | 6 (12) | 3.6 | 13234 | 26,415 | 50.10 |
| RyzenThreadripper 1900X | Summit Ridge | 8 (16) | 3.8 | 16131 | 32,229 | 50.05 |
| Pentium Gold G5400 | 第8世代 Coffee Lake | 2 (4) | 3.7 | 5190 | 10,370 | 50.05 |
| Ryzen 5 1500X | Summit Ridge | 4 (8) | 3.5 | 10077 | 20,296 | 49.65 |
| Core i5 8400 | 第8世代 Coffee Lake | 6 (6) | 2.8 | 11642 | 25,359 | 45.91 |
| Core i5 9600K | 第9世代 Coffee Lake Refresh | 6 (6) | 3.7 | 13500 | 30,514 | 44.24 |
| Core i5 9600KF | 第9世代 Coffee Lake Refresh | 6 (6) | 3.7 | 13921 | 31,480 | 44.22 |
| RyzenThreadripper 1920X | Summit Ridge | 12 (24) | 3.5 | 19572 | 44,736 | 43.75 |
| Core i3 8350K | 第8世代 Coffee Lake | 4 (4) | 4 | 9214 | 21,550 | 42.76 |
| Core i3 8300 | 第8世代 Coffee Lake | 4 (4) | 3.7 | 8657 | 20,480 | 42.27 |
| Pentium Gold G5500 | 第8世代 Coffee Lake | 2 (4) | 3.8 | 5224 | 12,780 | 40.88 |
| Pentium Gold G5600 | 第8世代 Coffee Lake | 2 (4) | 3.9 | 5667 | 13,896 | 40.78 |
| Core i7 8700 | 第8世代 Coffee Lake | 6 (12) | 3.2 | 15152 | 37,320 | 40.60 |
| Core i5 8600K | 第8世代 Coffee Lake | 6 (6) | 3.6 | 12769 | 31,978 | 39.93 |
| Celeron G4920 | 第8世代 Coffee Lake | 2 (2) | 3.2 | 3150 | 7,950 | 39.62 |
| Core i5 8500 | 第8世代 Coffee Lake | 6 (6) | 3 | 11919 | 30,980 | 38.47 |
| Ryzen Threadripper 2920X | Pinnacle Ridge | 12 (24) | 3.5 | 22089 | 59,525 | 37.11 |
| Core i5 8600 | 第8世代 Coffee Lake | 6 (6) | 3.1 | 12629 | 34,580 | 36.52 |
| Core i7 8700K | 第8世代 Coffee Lake | 6 (12) | 3.7 | 15962 | 43,935 | 36.33 |
| Core i7 9700KF | 第9世代 Coffee Lake Refresh | 8 (8) | 3.6 | 17929 | 50,388 | 35.58 |
| Core i9 9900KF | 第9世代 Coffee Lake Refresh | 8 (16) | 3.6 | 22043 | 62,348 | 35.35 |
| Core i7 9700K | 第9世代 Coffee Lake Refresh | 8 (8) | 3.6 | 17239 | 50,398 | 34.21 |
| Corei5 7400 | 第7世代 Kaby Lake | 4(4) | 3 | 7336 | 21,497 | 34.13 |
| Corei5 7500 | 第7世代 Kaby Lake | 4(4) | 3.4 | 8020 | 24,200 | 33.14 |
| Core i9 9900K | 第9世代 Coffee Lake Refresh | 8 (16) | 3.6 | 20158 | 61,967 | 32.53 |
| Core i3 7320 | 第7世代 Kaby Lake | 2 (4) | 4.1 | 6413 | 19,971 | 32.11 |
| Corei5 7600 | 第7世代 Kaby Lake | 4(4) | 3.5 | 8731 | 29,619 | 29.48 |
| Core i3 7100 | 第7世代 Kaby Lake | 2 (4) | 3.9 | 5783 | 20,980 | 27.56 |
| Core i3 7300 | 第7世代 Kaby Lake | 2 (4) | 4 | 6372 | 23,866 | 26.70 |
| Corei5 7600K | 第7世代 Kaby Lake | 4(4) | 3.8 | 9120 | 34,163 | 26.70 |
| Corei7 7700 | 第7世代 Kaby Lake | 4(8) | 3.6 | 10732 | 40,463 | 26.52 |
| Ryzen Threadripper 2950X | Pinnacle Ridge | 16 (32) | 3.5 | 25500 | 96,800 | 26.34 |
| Corei7 7700K | 第7世代 Kaby Lake | 4(8) | 4.2 | 12038 | 46,311 | 25.99 |
| RyzenThreadripper 1950X | Summit Ridge | 16 (32) | 3.4 | 21852 | 84,800 | 25.77 |
| Pentium G4600 | 第7世代 Kaby Lake | 2 (4) | 3.6 | 5079 | 20,780 | 24.44 |
| Pentium G4620 | 第7世代 Kaby Lake | 2 (4) | 3.7 | 5210 | 21,580 | 24.14 |
| Ryzen Threadripper 2970WX | Pinnacle Ridge | 24 (48) | 3 | 21875 | 116,300 | 18.81 |
| Ryzen Threadripper 2990WX | Pinnacle Ridge | 32 (64) | 3 | 23413 | 189,000 | 12.39 |
| Core i5 9400 | 第9世代 Coffee Lake Refresh | 6 (6) | 2.9 | 11988 | – | – |
| Core i3 9350KF | 第9世代 Coffee Lake Refresh | 4 (4) | 4 | – | 22,649 | – |
| Core i3 7350K | 第7世代 Kaby Lake | 2 (4) | 4.2 | 6629 | – | – |
| Celeron G3950 | 第7世代 Kaby Lake | 2 (2) | 3 | 3006 | – | – |
| Celeron G3930 | 第7世代 Kaby Lake | 2 (2) | 2.9 | 3039 | – | – |
| Ryzen 5 2500X | Pinnacle Ridge | 4 (8) | 3.6 | 9663 | – | – |
| Ryzen 3 2300X | Pinnacle Ridge | 4 (4) | 3.5 | 8518 | – | – |
CPUのコスパ計算結果の分析
このグラフや一覧からいくつか読み取れることがあるので、解説していきたいと思います。
Ryzen Threadripperシリーズは、スコアを見る限り約15,000 ~ 25,000とハイパフォーマンスCPUだが、価格が高すぎるのでコスパとしては低めになっていますね。
Ryzen 3, 5, 7 については、一覧の上位をほぼ占める結果となり、全体的にコスパが高いことが分かります。
スコアで言うと約7,000 ~ 15,000あたりと幅広いパフォーマンスを占めているので、ミドル～ハイエンドなPCが欲しいという方は、Ryzenを選ぶのか良さそうですね。
Intel CPUでは、Pentium Gold, Celeronが比較的上位にきており、スコアで言うと約3,000 ~ 5,000の低パフォーマンスの部類ですね。
このあたりの性能で十分という方は、Pentium Gold, Celeronあたりがコスパ的に良さそうということになりますね。
Intelのi3, i5, i7のCore i シリーズについてですが、ほとんどの製品でコスパ的に下の方になっており、Ryzenには及ばないという結果でした。
しかし、最近発売されたIntel Core i5 9400Fは、結構上位に食い込んでいるので、高性能で低価格と言うコストパフォーマンスを備えたCPUということが分かります。
末尾に「F」が付いているのでグラフィックボード必須のCPUですが、ゲーミングPCなどの元々グラフィックボードの搭載を考えている方にはおすすめです。
私の自作PCは、Core i7 7700Kを使っていますが、これもかなり下の方ですね。ショックです。（笑）
では、Core i シリーズは悪いのか？という話になってきますが、確かに今回計算したコスパの結果を見れば、良くありませんでした。
しかし、今回計算したコスパは、単純にベンチマークサイトのスコアと価格のみを考慮したものです。
実際には、Intelのみが持っているCPU内臓のグラフィック機能であったり、消費電力、発熱の低さ、動作の安定性などを考慮に入れるとまた変わってくると思います。
ですが、このあたりの項目については、数値化してコスパとして計算するということはなかなか難しいです。
消費電力や発熱の低さをどの程度重視するかによっても異なってくる上に、この部分については人それぞれの価値観によって左右されるので、数値化してコスパとして表すことはできないでしょう。
コスパから見るパフォーマンス別おすすめCPU
では上記のコスパ結果を元に、用途別におすすめのCPUを紹介します。
いくらコストパフォーマンスが良いからと言って、無駄にパフォーマンスが高いものを買っても、活かしきれなければ意味がありません。
パソコンの使用用途によって、必要なパフォーマンスが変わってくるので、まずは、使用用途ごとにどの程度のパフォーマンスが必要が知る必要があります。
動画編集の場合
動画編集を考えている場合、エンコード時間に関わってくるため、CPU性能が高いほうが快適に動画編集をすることができます。
そのため、高めのパフォーマンスを持ったCPUが良いでしょう。
高いパフォーマンスの中でコスパが良いCPUは、スコアが12,000以上あるAMDのRyzen 5 あたりが良いでしょう。
軽めの動画編集であれば、スコアが8,000程度あれば問題なく動作します。
しかし、エンコード時間が（設定にもよりますが）動画時間の２倍程度となるので、動画編集を本格的にしたいという方にはちょっと厳しいという印象。
Surface Pro 6（CPU：Core i5-8250U、スコア：8845）で動画編集、エンコード時間がどの程度かについては、こちらの記事を参考にしてください。
関連記事：Surface Pro 6で動画編集してみた。感想やエンコード時間を計測
３Dゲーム、３DCG、Officeソフトなどのビジネス用途の場合
3Dゲームや3DCGは、グラフィックボードを搭載している場合、CPU性能はそこまで必要ではありません。
また、ビジネス用途であれば高いパフォーマンスは必要ないですが、かと言って低パフォーマンスすぎて動作が重ければストレスになります。
そのため、最低でもスコアが約6,000 ~ 8,000程度あるRyzen 3 あたりが良いでしょう。
ネットサーフィン、Youtubeなどの動画視聴の場合
これらの使用用途の場合、CPU性能はそれほど必要ないので低パフォーマンスクラスで十分だと思います。
低パフォーマンスの中でコスパが良いのは、IntelのPentium Gold, Celeronあたりです。
スコアで言うと約3,000 ~ 5,000の部類で、価格が1万円を切っているのでリーズナブルですね。
まとめ
いかかでしょうか？
ぜひ、CPUを購入する際の参考にしてみてください。
あくまで、”価格”と”ベンチマークサイトのスコア”から出したコスパとおすすめCPUなので、それぞれのCPUの機能や消費電力、発熱などによって、また、それらの項目をどれだけ重視するかによって変わってくるかと思います。
消費電力の低いパソコンを自作するんだ！という場合には、多少コスパが低くなっても、消費電力の低いCPUを選択することに価値があるでしょう。
つまり、ある程度はコスパが参考になりますが、最終的には目的にあったCPUを選択することが最も良いと思うので、必要以上にコスパに囚われすぎないようにしましょう。（笑）
コメントを残す